پژوهش های نوین در مطالعات علوم انسانی اسلامی

پژوهش های نوین در مطالعات علوم انسانی اسلامی

ﺗﺤﻠﯿﻞ و ﺗﻄﺒﯿﻖ ادﺑﯿﺎت ﻗﺮﺑﺎﻧﯽ در اﯾﻠﯿﺎد و ادﯾﺴﻪ و ﺑﺨﺶ اﺳﺎﻃﯿﺮی ﺷﺎهنامه

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 دانشجوی دکتری، گروه زبان و ادبیات فارسی، واحد کرمان، کرمان، ایران
2 استادیار، گروه زبان و ادبیات فارسی، واحد کرمان، دانشگاه آزاد اسلامی، کرمان، ایران
3 دانشیار، گروه زبان و ادبیات فارسی، واحد کرمان، دانشگاه آزاد اسلامی، کرمان، ایران
چکیده
هدف پژوهش: این پژوهش به تحلیل تطبیقی بن‌مایه قربانی در دو اثر حماسی شاهنامه فردوسی و ایلیاد و ادیسه هومر می‌پردازد. هدف اصلی، شناسایی وجوه اشتراک و افتراق در نمایش این مفهوم برای دستیابی به درکی بهتر از ساختارهای فکری، دینی و اساطیری دو تمدن کهن ایران و یونان است.
روش پژوهش: روش تحقیق در این مقاله، تحلیلی-تطبیقی و مبتنی بر مطالعات کتابخانه‌ای است. داده‌ها با بررسی مستقیم متون شاهنامه، ایلیاد و ادیسه و نیز منابع مرتبط اسطوره‌شناختی گردآوری و سپس در چارچوبی مقایسه‌ای تحلیل شده‌اند.
یافته‌ها: یافته‌ها نشان می‌دهد که اگرچه قربانی در هر دو سنت یک آیین بنیادین است، اما در کارکرد و معنای نمادین تفاوت‌های بنیادینی دارند. در ایلیاد و ادیسه، قربانی عمدتاً رابطه‌ای «مبادله‌ای» و عملی آیینی با خدایان چندگانه و شخصی‌شده برای دستیابی به اهداف دنیوی (مانند پیروزی در جنگ) است. در مقابل، در بخش اساطیری شاهنامه، قربانی در بستری یکتاپرستانه، بیشتر نماد بندگی، سپاسگزاری و وسیله‌ای برای تحقق اراده الهی، برقراری «داد» و نظم کیهانی است. قربانی در شاهنامه ابعاد اخلاقی و کیهانی پررنگ‌تری دارد، در حالی در آثار هومر بر جنبه‌های مدنی و اجتماعی آن تأکید می‌شود.
نتیجه‌گیری: در نهایت، این تحقیق نتیجه می‌گیرد که تفاوت در بازنمایی مفهوم قربانی، بازتاب‌دهنده تفاوت در جهان‌بینی، ساختارهای دینی (چندخدایی در برابر یکتاپرستی) و ارزش‌های محوری دو تمدن است. قربانی در یونان باستان ابزاری برای تعامل با خدایان و حفظ انسجام جامعه مدنی (پولیس) است، حال آنکه در ایران باستان، نمادی از پیوند پادشاه آرمانی با امر متعالی برای استقرار عدالت و نظم در قلمرو پادشاهی به شمار می‌رود.

چکیده تصویری

ﺗﺤﻠﯿﻞ و ﺗﻄﺒﯿﻖ ادﺑﯿﺎت ﻗﺮﺑﺎﻧﯽ در اﯾﻠﯿﺎد و ادﯾﺴﻪ و ﺑﺨﺶ اﺳﺎﻃﯿﺮی ﺷﺎهنامه
کلیدواژه‌ها
موضوعات

عنوان مقاله English

Analysis and application of sacrificial literature in the Iliad and the Odyssey and the mythological section of the Shahnameh

نویسندگان English

saadallah rahimi 1
mohammad dianati 2
mohammad hodjjat 3
1 Islamic Azad University, Kerman Branch. Kerman. Iran
2 Islamic Azad University, Kerman Branch. Kerman. Iran
3 Islamic Azad University, Kerman Branch. Kerman. Iran
چکیده English

Research Objective: This research deals with a comparative analysis of the motif of sacrifice in two epic works, Shahnameh by Ferdowsi and Iliad and Odyssey by Homer. The main objective is to identify the similarities and differences in the presentation of this concept in order to achieve a better understanding of the intellectual, religious and mythological structures of the two ancient civilizations of Iran and Greece.
Research Method: The research method in this article is analytical-comparative and based on library studies. The data were collected by directly examining the texts of Shahnameh, Iliad and Odyssey as well as related mythological sources and then analyzed in a comparative framework.
Findings: The findings show that although sacrifice is a fundamental ritual in both traditions, they have fundamental differences in their function and symbolic meaning. In the Iliad and Odyssey, sacrifice is mainly an “exchange” relationship and a ritual practice with multiple and personalized gods to achieve worldly goals (such as victory in war). In contrast, in the mythological part of the Shahnameh, sacrifice in a monotheistic context is more a symbol of servitude, gratitude, and a means to fulfill the divine will, establish "justice," and cosmic order. Sacrifice in the Shahnameh has more pronounced ethical and cosmic dimensions, while in Homer's works, its civil and social aspects are emphasized.
Conclusion: Finally, this study concludes that the difference in the representation of the concept of sacrifice reflects the difference in worldview, religious structures (polytheism versus monotheism), and core values ​​of the two civilizations. In ancient Greece, sacrifice is a tool for interacting with the gods and maintaining the cohesion of civil society (polis), while in ancient Iran, it is a symbol of the ideal king's connection with the transcendent to establish justice and order in the kingdom.

کلیدواژه‌ها English

Ferdowsi
Shahnameh
Homer
Iliad and Odyssey
Sacrifice
1.       امیدی، محسن و خاتمی، سید احمد. (۱۴۰۰). «بررسی تطبیقی قربانی در اساطیر ایران و یونان». فصلنامه پژوهش‌های ادبیات تطبیقی. ۹(۲)، ۴۵-۶۸.
2.       انوری، حسن. (۱۳۸۱). فرهنگ بزرگ سخن. جلد ششم. تهران: انتشارات سخن.
3.       خالقى مطلق، جلال. (۱۳۶۹). «قربانی در شاهنامه». مجله دانشکده ادبیات و علوم انسانی دانشگاه تهران. ۲۷(۳)، ۸۹-۱۱۰.
4.       رجبی، پرویز. (۱۳۸۵). جان‌سوزی در راه میهن: بررسی مفهوم قربانی در اندیشه ایرانی. تهران: نشر علم.
5.       فردوسی، ابوالقاسم. (۱۳۹۸). شاهنامه. به کوشش جلال خالقى مطلق. تهران: انتشارات دایرهالمعارف بزرگ اسلامی.
6.       محمدی، محمد. (۱۳۹۰). «نخستین قربانی: تحلیل اسطوره کیومرث و سیامک». نشریه پژوهش‌های اسطوره‌شناسی. ۷(۱۴)، ۷۹-۹۶.
7.       مصطفوی، علی. (۱۳۶۹). «تقدیر و تراژدی در شاهنامه». مجله هنر و مردم. ۹۵، ۲۲-۳۴.
8.       معین، محمد. (۱۳۷۸). فرهنگ فارسی. جلد دوم. تهران: انتشارات امیرکبیر.
9.      Aydınlıoğlu, M. (2009). Sacrifice in Homer's Epics: Ritual and Function. Cambridge Scholars Publishing.
10. Boyce, M. (1975). A History of Zoroastrianism, Vol. I. Brill.
11. Burkert, W. (1983). Homo Necans: The Anthropology of Ancient Greek Sacrificial Ritual and Myth. (P. Bing, Trans.). University of California Press.
12. Burkert, W. (1985). Greek Religion. (J. Raffan, Trans.). Harvard University Press.
13. Christensen, A. (1993). Les types du premier homme et du premier roi dans l'histoire légendaire des Iraniens. E.J. Brill.
14. Eliade, M. (1959). The Sacred and the Profane: The Nature of Religion. (W. R. Trask, Trans.). Harcourt Brace Jovanovich.
15. Griffin, J. (1980). Homer on Life and Death. Clarendon Press.
16. Hughes, D. D. (1991). Human Sacrifice in Ancient Greece. Routledge.
17. Kirk, G. S. (1990). The Iliad: A Commentary, Volume I: books 1-4. Cambridge University Press.
18. Lincoln, B. (1986). Myth, Cosmos, and Society: Indo-European Themes of Creation and Destruction. Harvard University Press.
19. Nagy, G. (1999). The Best of the Achaeans: Concepts of the Hero in Archaic Greek Poetry. The Johns Hopkins University Press.
20. Parker, R. (2011). On Greek Religion. Cornell University Press.
21. Sourvinou-Inwood, C. (1995). 'Reading' Greek Death: To the End of the Classical Period. Clarendon Press.
22. Vernant, J. P. (1991). Mortals and Immortals: Collected Essays. (F. I. Zeitlin, Ed.). Princeton University Press.