پژوهش‌های نوین در مطالعات علوم انسانی اسلامی

پژوهش‌های نوین در مطالعات علوم انسانی اسلامی

نگرش فلسفی عشق از نظرافلاطون

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 دانشجو دکتری ادیان و عرفان، واحد خرم آباد، دانشگاه آزاد اسلامی، خرم آباد، ایران
2 استادیار فلسفه و حکمت اسلامی، واحد خرم آباد، دانشگاه آزاد اسلامی، خرم آباد، ایران
3 دانشیار ادیان و عرفان، واحد خرم آباد، دانشگاه آزاد اسلامی، خرم آباد، ایران
10.22034/api.2026.2077331.1637
چکیده
هدف: این مقاله نشان می‌دهد که عشق (اروس) نزد افلاطون یکی از عواطف انسانی در کنار دیگر عواطف نیست، بلکه صورتِ خودِ نگرش فلسفی است؛ فیلوسوفیا به معنای دقیق کلمه، اروسِ حکمت است. پژوهش‌های پیشین، چه فارسی و چه انگلیسی، عشق افلاطونی را بیشتر یا در قالب نردبان صعود در مهمانی خوانده‌اند یا در قالب جنون الهی در فایدروس، و کمتر به این پرسش پرداخته‌اند که عشق چگونه شیوة دیدن، پرسیدن و زیستن فیلسوف را شکل می‌دهد.
روش پژوهش: روش پژوهش توصیفی-تحلیلی با رویکرد هرمنوتیکی و بازسازی مفهومی است و محاورات مهمانی، فایدروس، تئتتوس، فایدون و جمهوری را با تکیه بر شماره‌گذاری استفانوس می‌خواند.
یافته‌ها: یافته‌ها نگرش فلسفی عشق را در پنج لحظة به‌هم‌پیوسته بازسازی می‌کند: زخمِ زیبایی و حیرت، فقر و میانگی، زایش در زیبایی، صعود دیالکتیکی، و بازگشت و مراقبت از دیگری. این لحظه‌ها یک پلکان یک‌طرفه نیستند؛ عاشقِ به‌کمال‌رسیده به سوی دیگران بازمی‌گردد و در آنان حیرتی تازه برمی‌انگیزد. نوآوری مقاله سه‌گانه است: (۱) پیشنهاد الگوی چرخه‌ای چرخة اروسی به‌جای خوانش خطی نردبان عشق؛ (۲) تعریف آسیب متقابل هر لحظه (مانند تملک‌خواهی، بت‌واره‌سازی معشوق و انزوای نخبه‌گرایانه) که امکان سنجش عشق فیلسوفانه را فراهم می‌کند؛ (۳) کاربست الگو بر اروس الگوریتمی در فرهنگ دیجیتال معاصر.
نتیجه‌گیری: نتیجه آنکه عشق افلاطونی نه گریز از معشوق، بلکه گرداندنِ جان (پِریاگوگه) به سوی زیبایی و خیر است، گردشی که فقط وقتی کامل می‌شود که به زایش فضیلت در دیگری بینجامد.

چکیده تصویری

نگرش فلسفی عشق از نظرافلاطون
کلیدواژه‌ها
موضوعات

عنوان مقاله English

The Philosophical view of love from plato''''s perspctive

نویسندگان English

taghi derikvandi 1
Ali fathollahi 2
Hossein Falsafi 3
1 PhD Student in Religions and Mysticism, Kho.C., Islamic Azad University, Khorramabad, Iran
2 Assistant Professor of Islamic Philosophy and Wisdom, Kho.C., Islamic Azad University, Khorramabad, Iran
3 Associate Professor of Religions and Mysticism, Kho.C., Islamic Azad University, Khorramabad, Iran
چکیده English

Objective: This article demonstrates that love (eros) in Plato''s thought is not merely one human emotion alongside others, but rather the very form of the philosophical attitude itself; philosophia, in the precise sense of the term, is the eros of wisdom. Previous studies, whether in Persian or English, have largely examined Platonic love either in the form of the ladder of ascent in the Symposium or in the form of divine madness in the Phaedrus, and have less frequently addressed the question of how love shapes the philosopher''s manner of seeing, questioning, and living.
Method: The research method is descriptive-analytical, employing a hermeneutic approach and conceptual reconstruction, reading the Symposium, Phaedrus, Theaetetus, Phaedo, and Republic with reliance on Stephanus pagination.
Results: The findings reconstruct the philosophical attitude of love in five interconnected moments: the wound of beauty and wonder, poverty and intermediacy, giving birth in beauty, dialectical ascent, and return and care for the other. These moments do not constitute a one-directional staircase; the perfected lover returns toward others and awakens fresh wonder in them. The article''s innovation is threefold: (1) proposing the cyclical model of the erotic cycle in place of the linear reading of the ladder of love; (2) defining the reciprocal harm of each moment (such as possessiveness, idolization of the beloved, and elitist isolation), which enables the assessment of philosophical love; (3) applying the model to algorithmic eros in contemporary digital culture.
Conclusions: The conclusion is that Platonic love is not a flight from the beloved, but rather the turning of the soul (periagoge) toward beauty and the good a turning that is completed only when it culminates in the birth of virtue in the other.

کلیدواژه‌ها English

Plato
Love (Eros)
Philosophical Attitude
Symposium
Phaedrus
احمدوند، شجاع، و بردبار، احمدرضا. (۱۳۹۵). فیلسوف‌شاه افلاطونی و شاه آرمانی در ایران باستان. پژوهش‌های راهبردی سیاست، ۵(۱۸)، ۹–۳۳. https://doi.org/10.22054/qpss.2016.6796
افلاطون. (۱۳۸۰). دورة آثار افلاطون (م. ح. لطفی و ر. کاویانی، مترجمان؛ چاپ سوم، ۴ جلد). خوارزمی.
خضر کریم، سهاد، مروت، علی‌اصغر، و سلمانی، علی. (۱۴۰۵). تراژدی یونانی و نقش معرفتی‌ـ‌تربیتی آن در دستگاه فلسفی افلاطون. پژوهش‌های فلسفی، ۲۰(۵۵). https://doi.org/10.22034/jpiut.2026.71251.4425
شفیع‌بیک، ایمان. (۱۳۹۴). تعریفِ «فلسفه» و «فیلسوف» در فایدونِ افلاطون. فلسفه، ۱۳(۱)، ۲۱–۴۰.
صدرمجلس، مجید. (۱۴۰۱). مبانی آموزة تربیت سقراطی‌ـ‌افلاطونی در محاورة پروتاگوراس. پژوهش‌های فلسفی، ۱۲۷–۱۴۸.
طاووسی ینگابادی، مجید، و کورنگ بهشتی، رضا. (۱۴۰۰). قرابت بیان رمزی‌ـ‌تمثیلی سهروردی و افلاطون دربارة خودشناسی به‌عنوان سرآغاز سلوک فلسفی. جاویدان خرد، ۱۸(۳۹)، ۲۵۱–۲۸۲.
غفاری، ابوالحسن. (۱۳۹۶). بررسی و تحلیل نتایج اخلاقی تمثیل غار در اندیشة افلاطون. انسان‌پژوهی دینی، ۱۴(۳۸)، ۱۲۷–۱۴۲.
هادی، روح‌الله، مستفید، زهرا، و حسینی بهشتی، سید محمدرضا. (۱۳۹۸). مبانی معرفت‌شناختی عشق از دیدگاه افلاطون و مولوی با تکیه بر محاورات ضیافت، فایدروس، ثئای‌تتوس و دیوان شمس. حکمت و فلسفه، ۱۵(۵۹)، ۲۳۱–۲۷۲.
هانی، کاظم. (۱۴۰۱). [نسبت روش سقراطی با دوستداری دانایی (فیلوسوفیا)]. پژوهش‌های فلسفی.
 
 
Ahmadvand, S., & Bordbar, A. R. (2016). The Platonic philosopher king and the ideal king in ancient Iran. Strategic Research on Politics, 5(18), 9–33. https://doi.org/10.22054/qpss.2016.6796
Bail, R. (2025). Giving birth to ideas: Platonic epistemology as sexual metaphor. Revista Archai, (35), e03512. https://doi.org/10.14195/1984-249X_35_12
Cooper, J. M. (2012). Pursuits of wisdom: Six ways of life in ancient philosophy from Socrates to Plotinus. Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400842322
Ghaffari, A. (2017). Examination and analysis of the ethical implications of the allegory of the cave in Plato’s thought. Religious Anthropology, 14(38), 127–142. https://doi.org/10.22034/ra.2018.29950
Grubor, K. (2023). Plato’s periagoge: Changing direction as a central aspect of education. Distinctio: Journal of Intersubjective Studies, 2(1), 103–123. https://doi.org/10.56550/d.2.1.5
Hadi, R., Mostafid, Z., & Hosseini Beheshti, S. M. R. (2019). Epistemological foundations of love from the perspectives of Plato and Rumi, based on the dialogues Symposium, Phaedrus, Theaetetus, and the Divan of Shams. Hikmat va Falsafeh, 15(59), 231–272. https://doi.org/10.22054/wph.2019.38636.1664
Hani, K. (2022). The relation of the Socratic method to the love of wisdom (philosophia). Philosophical Investigations. https://doi.org/10.22034/jpiut.2022.52220.3263
Hrachovec, H. (2018). Paideia, progress, puzzlement. Educational Philosophy and Theory, 50(6–7), 712–718. https://doi.org/10.1080/00131857.2017.1374847
Khezr Karim, S., Morovat, A. A., & Salmani, A. (2026). Greek tragedy and its epistemic-educational role in Plato’s philosophical system. Philosophical Investigations, 20(55). https://doi.org/10.22034/jpiut.2026.71251.4425
Lightfoot, J. (2021). Beginning with thauma. In Wonder and the marvellous from Homer to the Hellenistic world (pp. 1–16). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009003551.001
Llewelyn, J. (2001). On the saying that philosophy begins in thaumazein. Afterall: A Journal of Art, Context and Enquiry, 4, 48–57. https://doi.org/10.1086/aft.4.20711438
Mouzala, M. G. (2014). Olympiodorus and Damascius on the philosopher’s practice of dying in Plato’s Phaedo. Peitho. Examina Antiqua, 5(1). https://doi.org/10.14746/pea.2014.1.8
Nightingale, A. W. (2004). Spectacles of truth in classical Greek philosophy: Theoria in its cultural context. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511482564
Plato. (1997). Complete works (J. M. Cooper, Ed.; D. S. Hutchinson, Assoc. Ed.). Hackett.
Plato. (2001). The complete works of Plato (M. H. Lotfi & R. Kaviani, Trans.; 3rd ed., 4 vols.). Kharazmi.
Sadr Majles, M. (2022). Foundations of the Socratic-Platonic doctrine of education in the Protagoras dialogue. Philosophical Investigations, 127–148. https://doi.org/10.22034/jpiut.2022.53550.3375
Sedley, D. (2004). The midwife of Platonism: Text and subtext in Plato’s Theaetetus. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0199267030.001.0001
Shafi‘ Beik, I. (2015). The definition of philosophy and philosopher in Plato’s Phaedo. Philosophy, 13(1), 21–40. https://doi.org/10.22059/jop.2015.56683
Sheffield, F. C. C. (2006). Plato’s Symposium: The ethics of desire. Oxford University Press.
https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199286775.001.0001
Tavoosi Yingabadi, M., & Koreng Beheshti, R. (2021). The affinity of Suhrawardi’s and Plato’s symbolic-allegorical expression regarding self-knowledge as the beginning of the philosophical journey. Javidan Kherad, 18(39), 251–282. https://doi.org/10.22034/iw.2021.298112.1554